武德三年（620年）四月，刘武周麾下大将宋金刚在介休之战惨败于李世民后，率残部北逃突厥途中，因与突厥处罗可汗产生矛盾竟遭腰斩。

　　 此时刘武周正困守突厥境内，这位曾叱咤北疆的枭雄已陷入进退维谷之境。回溯其生平，刘武周本是河间景城人，生于隋开皇年间（约公元560年代末），少时骁勇善骑射，大业十三年（617年）趁隋末乱局，在马邑鹰扬府校尉任上联合突厥袭杀太守王仁恭，开仓赈济得军民拥戴，遂割据雁门、楼烦、定襄等郡，自封"定杨可汗"，建元"天兴"。

　　 其势力鼎盛时期（619-620年）联合突厥南侵，连克太原、晋州等地，震动李唐政权，然其过度依赖突厥的军事策略终成致命隐患。

　　 当宋金刚主力在雀鼠谷与唐军八战皆溃，刘武周自知大势已去，遂于武德三年四月弃太原北遁突厥。此时正值处罗可汗统治时期（619-620年），史载处罗可汗"恃其强盛，有骄中国之色"。刘武周投奔后，处罗可汗虽表面仍任其为"定杨天子"，实则视作傀儡。

　　 刘武周此刻才回想起让其后悔的事情，当年（619年）秋，他在突厥处罗可汗支持下大举南侵，其麾下内史令苑君璋于大军开拔前极力劝谏道："唐主李渊仅凭一州之众，就能直取长安，所到之处无人能敌，这实在是天命所归，并非单凭人力所能做到。晋阳以南地区道路险峻狭窄，我们孤军深入后路无援，若是进攻失利，到时候连退路都没有！不如采取北联突厥、南结唐朝的策略，自己则在南方称王，这才是长远之计。"

　　 此谏言揭示三个战略要害：其一，李渊集团自晋阳起兵后摧枯拉朽之势实具天命；其二，地理环境对孤军深入的限制；其三，后勤保障的致命隐患。苑君璋进而提出"北连突厥，南结唐朝，南面称孤"的务实策略，本质上是要在突厥与唐朝之间保持战略平衡。

　　 然而，刘武周当年综合势力正处巅峰时期，其"引兵围并州，齐王元吉委城遁"，连克太原等要地使其产生轻敌之心，遂拒忠言，并自称"定杨天子"称号显露出代隋自立的野心，仅留苑君璋"领劲卒守朔州"。

　　 至武德三年四月，李世民在柏壁之战中采用"坚壁挫锐"战术，截断宋金刚粮道，迫使刘军粮尽北退。当溃军退至朔州时，刘武周流着泪对苑君璋说："悔不该当初不听你的良言，才落得这般境地。"

　　 此涕泣不仅是对战略失误的悔悟，更是对依附突厥政策的反思，其政权自大业十三年（617年）杀王仁恭起兵，至武德三年败亡仅存续两年余，暴露出过度依赖突厥骑兵的致命缺陷。败逃突厥后，刘武周虽被处罗可汗封为"定杨天子"，然其"寄居虏帐，号令不出营门"的傀儡处境。

　　 巧合的是，处罗可汗当年（620年）冬突然暴卒，颉利可汗继位，对刘武周猜忌更甚。据《资治通鉴》载，刘武周在突厥"郁郁不得志"，其苦心经营的割据政权自起兵至覆灭仅维持三年余（617-620年）。这位时年约五十余岁的军阀不甘寄人篱下，暗中联络旧部欲重返马邑，最终因其密谋泄露，颉利可汗为绝后患，将其诛杀。之后，其部将苑君璋虽受突厥册封为大行台继续统辖余部，但刘武周集团实际已名存实亡。

　　 刘武周势力的兴亡轨迹印证了《旧唐书》"始则假突厥为声援，终乃为突厥所戮"的历史评判。

　　 《旧唐书·刘武周传》评其"武周始为鼠窃，偶恣鸱张，不用君璋之谋，竟为突厥所杀"，《新唐书·刘武周传》史臣赞的写道："武周藉突厥资，盗据边陲，然无远略，故兵随之亡。"揭示其借势而起、失势而亡的必然命运。

　　 然而，从历史维度观之，刘武周集团的存在客观上牵制了李唐北进，为李世民经略河东、锤炼军事才能提供了特殊战场，其兴亡轨迹亦折射出隋末群雄依赖外族终难持久的时代特征。

　　 刘武周割据政权在唐军雷霆攻势下土崩瓦解，这场历史性转折犹如重锤击破冰封湖面，于隋末唐初军政版图中引发连锁震荡，深刻重塑了整个时代的权力格局。

　　 占据河北的割据势力窦建德听闻刘武周覆灭的消息后，一股寒意袭上心头，被迫做出唇亡齿寒的战略调整。他坐在营帐之中，眉头紧锁，不停地来回踱步。

　　 谋士凌敬在一旁劝道：“大王，刘武周与咱们虽非盟友，但同为割据势力，如今他败亡，大唐下一个目标恐怕就会是咱们了。”

　　 窦建德听后，停下脚步，重重地叹了口气：“唉，这李渊父子确实厉害，刘武周那样的劲敌都被他们打败了。如今我河北之地，虽兵强马壮，但也得早做打算啊。”

　　 于是，窦建德下令加强防御工事，在边境地区增派重兵把守。同时，他派遣使者前往洛阳的王世充处，商讨联合抗唐之策。

　　 窦建德在信件中诚恳地写道：“王兄，如今刘武周已灭，大唐势力渐强，我等若再各自为战，恐难自保。不如联合起来，共抗唐军。”

　　本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！