匈奴也好，鲜卑也罢，亦或是羌氐羯蛮。

　　 都非不可归汉。

　　 相反，使其通汉言、知汉礼、习汉俗、守汉律，假以时日，远昔便如奴太子金日磾，近昔便如蛮王沙摩柯，皆可为汉之功臣。

　　 至于麾下胡民，若常居汉地，又加以教化，使其知汉礼，勤耕种，长此以往，便与汉人无异，此诚为至善之事。

　　 但羌胡之人，多掠夺成性，乖张跋扈，不知礼法，素无教化。

　　 不可仓促迁入汉地。

　　 【注：诸葛亮用羌蛮之军为其所用，素为黑子所诟病，说是联合外族打曹魏之军，乃是五胡乱华的罪魁祸首。

　　 在此说明一下。

　　 这事出自《华阳国志》记载，“诸葛亮平南中，移劲卒青羌万馀家于蜀，为五部，所当无前，号为飞军；分其羸弱，配大姓焦、雍、娄、爨、孟、量、毛、李为部曲；

　　 置五部都尉，号‘五子’，故南人言‘四姓五子’也”。

　　 就是说，诸葛亮平定南中后，将青羌健壮青年组织起来，组成无当飞军，既可以军律约束，又能为其所用。

　　 注意，这支军队的领导王平和张嶷，都是汉人。

　　 至于那些老弱妇孺，交给当地汉族大姓作为部曲，又设五部督尉来管理这些部曲。

　　 大概率是教其汉礼，汉语，种地，又或是作为家仆劳作等等。

　　 总而言之，不是请他们当爷，更不会配以三学伴。

　　 而是来当“菲佣”，但他还得谢谢咱，

　　 怎么看都是很聪明，又很人道的入汉的手段。

　　 不该成为诟病的话题。

　　 而曹操亦引胡入汉，手段则比较直接。

　　 《晋书?刘元海传》记载，曹操把南匈奴分为五部，“皆居于晋阳（并州治所）汾涧之滨”。

　　 《三国志?魏书?乌丸鲜卑东夷传》记载，曹操击败乌丸，杀其单于蹋顿，“悉徙其族居中国（应该指代中原地区，和现在不是一个概念）”。

　　 《三国志?魏书?张既传》记载：太祖从其策，乃自到汉中引出诸军，令既之武都，徙氐五万余落出居扶风（长安周边）、天水界。

　　 同样是引胡入汉，到底哪个丞相做事更稳妥，哪个丞相做事更危险，明眼人都应该看得清楚。

　　 但即便如此，我也认为五胡乱华也不应该算在曹操头上。

　　 毕竟曹老板无论怎么浪，都治得了他们。

　　 但八王之乱后的大晋，那就不一定了。】

　　 骤令入汉，必易生事端，若操之过急，反激其变，徒增纷扰。

　　 可为何曹魏突然引其军于并州会盟？

　　 诸葛亮不禁担忧。

　　 会不会是曹丕认为自己已难与南汉为敌，故引胡入汉，操北胡之军，妄图以胡汉相杂之师，破我北伐防线，更借胡兵野性，摧我郡县、乱我民心，断我兴复汉室之基？

　　 极有可能。

　　 可是，这样也太危险了。

　　 一旦胡人于中原之地，窥得汉地富庶、便会弃曹魏之制、生割据之心，轻则据城叛离、劫掠州郡。

　　 重则拥兵自立、屠戮汉民，与魏汉三分天下。

　　 届时曹丕非但未能御我，反引狼入室，酿成更大祸端。

　　 这不是诸葛亮意料中事。

　　 因他深知，以司马懿之忠贞志节，必当力劝曹丕勿行此险招。

　　 回梦当初。

　　 他六出祁山，每与司马懿对垒于渭水之滨、祁山之下，皆心有感慨仲达之劲，非同俗将也。

　　 然其二人虽各为其主、兵戎相见，却也在心中互相敬仰。

　　 此人虽以坚壁固守之策阻我北伐，使我兴复大业多历波折，功亏一篑。

　　 然于曹魏而言，他所作所为，无一不是为稳固曹魏根基。

　　 彼时诸葛亮心中暗叹：“仲达虽为吾劲敌，然其为魏之肱股之臣，却是尽职尽责，值得敬佩。”

　　 直到火烧上方谷，秋风五丈原，诸葛亮都是这般想法。

　　 所以，今世之诸葛亮一度认为：

　　 曹丕若强行引胡入汉，司马懿必不会坐视，定会以“胡兵难制、恐生后患”力谏……

　　 而事实上，司马懿却似乎没有力谏。

　　 不仅没有力谏。

　　 貌似率汉胡联军围困陵城，领兵的就是他。

　　 这是几日后，深往西北的斥候，探回的消息。

　　 曹魏与羌胡联军北地建冰障，高耸“司马”大旗，不知所为何事。

　　 司马懿领四胡大军？

　　 诸葛亮感觉有些出乎意料，匪夷所思。

　　 他这般做，不是把曹魏往火坑里推么？

　　 除非……

　　 他有更大的野心。

　　 可诸葛亮印象中的司马懿，不该是乱臣贼子的样子。

　　 还是说前世今生，人亦非会一成不变？

　　 阿斗就是这般，前世平庸怯善，状若俗子，今世却聪颖无比，才华惊天。

　　 那么，司马懿也会不一样么？

　　 “……仲达，难道你真就抛却初心，要借魏室权柄行谋逆之事，做那倾覆社稷的乱臣贼子么？

　　 这……绝不是我认识的仲达。

　　 还是说，你本就如此？

　　 不过是今生某些变数，让你终于暴露出了藏在忠谨面具下的本性？”

　　本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！